2025年多地中考改革试点推行“取消考试、综合评价升学”模式，引发社会对评价标准客观性与公平性的激烈争议。
一、试点模式
当前河南、陕西、北京等地试点中考改革，核心方向是打破“唯分数论”，探索以综合素质评价为核心的升学机制。
陕西：试点“初高中一贯制”，中考仅作为学业水平评估，学生可直升合作高中；
河南：取消历史、生物等科目总分计入，推行“等级+综合素质档案”录取模式，职普融通班扩招30%；
北京：强化道德与法治、物理等核心科目，体育分值提升至70分，弱化分数权重。
改革目标是通过多元化评价减轻应试压力，但实际执行中暴露出多重矛盾和争议。
二、争议焦点：公平性与科学性失衡
1. 评价指标设计存在“先天缺陷”
指标难以量化
综合素质评价包含社会实践、艺术素养、科技创新等软性指标，但城乡资源差异导致机会不均。例如，北京城区中学平均提供12类实践课程，而乡镇中学仅有5类；长沙普通家庭因无力负担艺术培训、社会实践资源，在新增考查科目中处于劣势。
主观评价风险
部分学校将“干部子女优先”潜规则带入评分环节，特长认定标准模糊，如钢琴考级证书加分争议率达34%。北京市综合素质评价方案中，“品德”等指标因无法科学测量，最终沦为形式化操作。
2.执行过程易滋生“暗箱操作”
等级评定失真
综合素质评价采用等级赋分制，但实际操作中人为干预空间大。例如，某省规定“学生自评占10%、教师评议占40%、学生互评占50%”，多种数据综合时缺乏统一标准，导致结果失真。
监督机制薄弱
尽管深圳试点引入第三方监督平台，但多数地区仍依赖学校自主评价。家长担忧“评价档案造假”，如虚构社会实践经历或虚报艺术成果。
3.资源分配不公加剧阶层分化
寒门上升通道收窄
长沙中考改革中，信息科技、艺术等考查科目依赖家庭经济实力，富裕家庭可通过高价培训提升成绩，而寒门学生因缺乏设备或培训机会被边缘化。
指标生资格隐性门槛
优质高中指标生分配要求“连续3年在本校就读”，但流动人口子女常因转学失去资格，政策初衷与执行效果背离。
三、教育评价改革的系统性难题
1.目标冲突：政策试图平衡“减负”与“公平”，但资源垄断未打破的情况下，软性评价反而强化了家庭资本的影响。例如，海外研学项目成为社会实践加分捷径，农村学生仅能参与基础活动。
2.执行悖论：综合素质评价本意是 “去应试化”，但部分地区将其折算为中考分数（如北京占比10%），导致家长为提升等级而“刷实践”“卷特长”，催生新型应试压力。
3.区域差异难协调：县域高中因师资薄弱，难以开发特色课程满足评价要求，加剧与城市学校的差距。
中考改革从“硬分数”转向“软评价”，本质是教育理念的进步，但其成功与否取决于 能否破解资源分配不均与执行透明度难题 。当前家长焦虑的核心并非反对改革，而是担忧 “形式公平掩盖实质不公” 。
面对教育评价改革的系统性深层次的矛盾，您有怎样的见解呢？欢迎留言评论。