男子“投资”250万元，音乐节“凉了”？公司却称投资有风险！法院判了！

漫画/刘哲姝

音乐节没办成，投资人火急火燎催款，公司却称“投资有风险！”这250万元到底是“真金白银”的投资，还是“江湖救急”的借款？近日，海沧区法院审结了一起因音乐节项目引发的民间借贷纠纷案件。

2024年3月，林先生与厦门某公司签订《“2024某音乐节”投资协议》，约定林先生投资250万元，公司承诺3个月后返还本金，并每月支付2.5%的固定收益（即6.25万元）。同时，协议还写明：无论音乐节是否举办，公司都保证还本付息，大股东程某承担连带担保责任。

林先生依约爽快转账250万元，然而，音乐节却因故“流产”。起初，公司如约支付了两个月共计12万元的利息，但之后便停止兑付本金与剩余利息。林先生多次催款，公司却以“投资有风险”为由推诿，甚至建议林先生“走法律程序”。无奈之下，林先生将厦门某公司及担保人程某诉至法院，要求返还本金243万余元及利息，并赔偿律师费、保全费等损失。

法院经审理认为，协议中“保本保息”的约定，使林先生不担风险获固定收益，不符合投资特点，更符合借贷关系。此外，林先生无实质参与经营，不具备投资合作要件。因此，该250万元应认定为借款而非投资。而协议约定的月利率2.5%（年化利率30%）远超法律保护上限，法院依法对其进行调整。

最终，法院判决厦门某公司偿还借款本金243万余元及利息2万余元，并支付逾期利息；担保人程某对上述债务承担连带清偿责任。一审判决后，双方均服判息诉，目前该判决已生效。

当前经济活动中，“名为投资、实为借贷”的情形屡见不鲜。而投资与借贷属于两种不同的法律关系，若合同仅约定投资者享有固定收益、不参与经营、不担风险，且双方亦未履行法定出资程序并进行工商登记，则视为借贷关系。

此外，民间借贷利息不得超过法定保护上限。因此，当事人订立合同时应明确真实交易目的，基于真实意思表示签约，以更好维护自身权益。