邓紫棋与前公司蜂鸟音乐的版权争议已全面公开

目前，关于邓紫棋与前公司蜂鸟音乐的版权争议已全面公开化，舆论与法律层面都高度关注。这场纠纷围绕的核心问题主要是：

邓紫棋重录旧作：
6月12日，邓紫棋发布重录专辑《I AM GLORIA》，其中包括《泡沫》《光年之外》等代表作，并表示过去6年未收到任何旧歌版税。蜂鸟音乐反击称侵权：
6月18日，蜂鸟音乐发布声明，指控邓紫棋重录旧歌构成侵权，要求相关平台下架歌曲，并删除所有侵权内容。版权争议持续6年：
自2019年邓紫棋单方面宣布与蜂鸟解约起，双方围绕“音乐版权”“艺名商标”等关键问题已诉讼多年，尚未最终定论。争议点邓紫棋方立场蜂鸟音乐立场录音版权自创词曲，拥有精神与词曲著作权，可重录重录使用旧曲旋律与歌词构成“实质性相似”，侵害录音制品及表演权艺名商标权蜂鸟未经同意注册“邓紫棋”为商标侵犯人格权公司依法注册商标，用于品牌保护合约有效性合同基于误导、应属无效合约有效，掌控G.E.M.时期全部音乐作品权利

重录旧歌在业内并不罕见，例如泰勒·斯威夫特重录她的旧作（Taylor’s Version）就是对抗原版权方掌控的经典案例。

✅ 合法的前提是：

原唱者拥有完整词曲著作权（通常由创作者保留）不使用原始母带录音无合约限制重录行为

❌ 但风险在于：

若原合同约定“演唱作品版权归公司所有”，哪怕词曲为原创，仍需合法授权才可重录并发行。若“G.E.M.”作为艺名在商标注册中归蜂鸟所有，使用该名义宣传也可能引发品牌侵权纠纷。有网友支持邓紫棋：“创作者应该拥有自己的作品。”也有观点认为：“合约既然签了，就该承担法律后果。”

邓紫棋回应中的一句话引人深思：

“我不是你手中的商品。”

这句反映了她对音乐自主权和艺术尊严的坚持。

这不仅是一起明星与前公司之间的版权拉锯战，更是艺人创作权与传统合约制度的碰撞。
邓紫棋是否能像Taylor一样“夺回作品主权”，取决于接下来法庭的判断，也可能成为华语乐坛版权争议的标杆案例。

你认为，艺人重录自己的旧歌，应该算侵权吗？欢迎分享你的看法。